Tip:
Highlight text to annotate it
X
מר. קאַרני: העלא, אַלעמען. באַגריסונג צו די ווייסע הויז.
איידער איך נעמען אייער שאלות איך פּונקט געוואלט צו טאָן אַז הייַנט דער דעפּאַרטמענט פון געזונט
און הומאַן סערוויסעס מודיע אַז 12,800,000 אמעריקאנער וועט נוץ פון $ 1100000000 אין
ריבייץ פון פאַרזיכערונג קאָמפּאַניעס. דאס ריבייץ וועט זיין איבערגעגעבן דורך אויגוסט 1. די ריבייץ
זענען געמאכט מעגלעך דורך די אַפפאָרדאַבלע קער אקט, וואָס בכלל ריקווייערז פאַרזיכערונג קאָמפּאַניעס
צו פאַרברענגען אין מינדסטער 80 פּראָצענט פון קאָנסומערס ' פּרעמיע דאָללאַרס אויף געזונט זאָרגן, ניט גאַנצע,
באָנוסעס, אָדער אָוווערכעד. אויב פאַרזיכערונג קאָמפּאַניעס טאָן ניט טרעפן אַז נאָרמאַל, זיי מוזן צושטעלן
ריבייץ צו זייער קאָנסומערס.
די ריבייץ זענען פּונקט אנדערן משל פון ווי די אַפפאָרדאַבלע קער אקט איז געבן קאָנסומערס
אַ בעסער ווערט פֿאַר זייער געזונט זאָרגן דאָלאַר און געמאכט אונדזער געזונט זאָרגן סיסטעם שטארקער.
איך בין זיכער עס וועט זיין אַ פּלאַץ פון פראגעס וועגן וואס, און טאָמער אויף אנדערע ישוז.
בן פעלער.
ק דאַנק, דזשייַ. איך געוואלט צו פרעגן וועגן פאַסט און פוריאָוס און דער מאַך דורך די הויז טאַפליע
צו ציטירן די אַטערני אַלגעמיינע פֿאַר ביטול. היסטאָריקאַללי, אין די סטאַנדאָפס, עס ס
עטלעכע אָרדענונג ריטשט צווישן די ווייסע הויז און קאָנגרעסס צו פאַרמייַדן אַ פּאָטענציעל
גערעכט קעמפן אַז קען שאַטן יעדער זייַט. קענען איר דערציילן אונדז אויב עס ס קיין אַזאַ מי אַנדערוויי
רעכט איצט צווישן די ווייסע הויז און רעפּובליקאַנס אויף די הילל?
מר. קאַרני: איך קענען זאָגן איר אַז מיר אַוואַדע וואָלט ווי צו האַלטן דעם אויב עס איז אַ גוט-אמונה
פאַרלאַנג צו האַלטן עס אויף די טייל פון הויז רעפּובליקאַנס.
איך טראַכטן עס ס ווערט גענומען אַ שריט צוריק. בייַ דער אָנהייב פון דעם יאָר, רעפּובליקאַנס מודיע
אַז איינער פון זייער הויפּט לעגיסלאַטיווע און סטראַטידזשיק פּרייאָראַטיז איז געווען צו פאָרשן די אַדמיניסטראַציע
און שעדיקן דעם פרעזידענט פאליטיש. מיר זענען נייַן טעג אַוועק פון די עקספּעריישאַן פון פעדעראלע
טראַנספּערטיישאַן פאַנדינג, וואָס געראַנטיז דזשאָבס פֿאַר כּמעט אַ מיליאָן קאַנסטראַקשאַן טוערס
ווייַל קאָנגרעסס האט ניט פארביי אַ טראַנספּערטיישאַן רעכענונג. מיר זענען 10 טעג אַוועק פון תּלמיד אַנטלייַען
רייץ דאַבלינג, פּאַטענטשאַלי ימפּאַקטינג איבער 7,400,000 באַראָוערז. נאָך, אַנשטאָט פון שאפן
דזשאָבס אָדער העלפּינג די מיטל קלאַס, קאַנגרעשאַנאַל רעפּובליקאַנס זענען פאָוקיסט אויף דעם פאליטיש
מאָוטאַווייטאַד, טאַקספּייער-פאַנדאַד, וואַלן-יאָר פישערייַ עקספּאַדישאַן.
דער פּראָבלעם פון גונוואַלקינג איז געווען אַ פעלד, געטריבן טאַקטיק אַז דייטיד צוריק צו דער פרייַערדיק אַדמיניסטראַציע,
און עס איז געווען דעם אַדמיניסטראַציע ס אַטערני אַלגעמיין וואס געענדיקט עס. אין פאַקט, די דזשאַסטיס
אָפּטייל האט פארבראכט די פאַרגאַנגענהייַט 14 months אַקאַמאַדייטינג קאַנגרעשאַנאַל ינוועסטאַגייטערז, אַרייַנגערעכנט שאפן
7600 בלעטער פון דאקומענטן און עדות געזאגט בייַ 11 קאַנגרעשאַנאַל כירינגז. נאָך, רעפּובליקאַנס
באַשטיין אויף מאָווינג פאָרויס מיט אַ מי אַז רעפּובליקאַנס און אָביעקטיוו לעגאַל עקספּערץ האָבן
אנגעוויזן איז ריין פּאָליטיש.
געגעבן די עקאָנאָמיש טשאַלאַנדזשיז פייסינג די מדינה, מיר גלויבן הויז רעפּובליקאַנס זאָל אַנשטאָט
זיין פאַרקנאַסט אין השתדלות צו שאַפֿן דזשאָבס און וואַקסן די עקאנאמיע, אלא ווי פּאָליטיש טעאַטער.
ק אזוי איר טראַכטן עס ס פּאָליטיש טעאַטער. אָבער איז עס עפּעס געשעעניש הינטער די סינז?
צי איר טראַכטן עס איז אַ גוט-אמונה מי אַז קענען זיין האט דאָ צו האַלטן דעם?
מר. קאַרני: ווי איר וויסן, די אַטערני אַלגעמיינע געבעטן אַ באַגעגעניש מיט דער טשערמאַן פון דער
קאמיטעט און, בשעת איך וואָלט אָפּשיקן איר צו דער דעפּאַרטמענט פון גערעכטיקייט פֿאַר מער פרטים,
געמאכט אַ מי צו דערגרייכן אַ האַכלאָטע אויף דעם ענין. און עס איז אַוואַדע אין אונדזער - מיר גלויבן
ווערט די אָנשטרענגונג פון טריינג צו געפינען אַ לייזונג. אבער מיר האָבן צו האָבן אַ ווילינגנאַס אויף די אנדערע
זייַט צו אַרבעטן מיט אונדז צו געפינען אַז לייזונג.
עס איז וויכטיק פֿאַר דער ציבור צו וויסן - די ציבור, דורך און גרויס, איז ניט דער הויפּט
אַווער פון דעם ענין - אַז יעדער דאָקומענט שייַכות צו דער פאַסט און פוריאָוס אָפּעראַציע
האט לאַנג זינט געווען צוגעשטעלט צו קאַנגרעשאַנאַל ינוועסטאַגייטערז. און ווי איך שוין פריער, דעם
איז אַן אָפּעראַציע און אַ טאַקטיק אַז איז געווען דזשענערייטאַד אין דעם פעלד בעשאַס די פרייַערדיק אַדמיניסטראַציע
אַז, ווען עס איז געווען דיסקאַווערד דורך די אַטערני אַלגעמיין, ווען ער געווארן אַווער פון עס, ער געענדיקט
עס אין דעם אַדמיניסטראַציע. ער ריפערד עס צו דעם קוראטאר אַלגעמיינע פֿאַר ויספאָרשונג.
עס האט געווען אנערקענט דורך די אַטערני אַלגעמיינע און אנדערע אין דעם אַדמיניסטראַציע, אַרייַנגערעכנט
דער פרעזידענט, ווי אַ פלאָד טאַקטיק אַז דארף צו זיין געענדיקט און ינוועסטאַגייטיד, און דעם אַדמיניסטראַציע
האט געטאן וואס.
וואָס דאָס איז וועגן, נאָך אַלע דעם צייַט און אַלע די דאקומענטן און אַלע די עדות,
איז אַן פּרווון צו כעזשבן פּאָליטיש פונקטן. איך טראַכטן עס ס אַ - רעדן פון פלאָז - אַ פלאָד
פּרווון, ווייַל עס איז דעם צוגאַנג איך טראַכטן אַז דערקלערט בייַ מינדסטער אין טייל וואָס דעם קאָנגרעסס
האט דער לאָואַסט ציבור האַסקאָמע רייטינגז פון קיין אין זיקאָרן, אויב ניט געשיכטע. אזוי אַז איז
אונדזער מיינונג פון דעם ענין.
ק לעצטע קשיא. קענען איר דערקלערן אָדער פּראָטים אויף וואָס איר מיינען דורך יעדער דאָקומענט האט געווארן
ביטנייַ ווען דער פרעזידענט האט דערקלערט פּריווילעגיע אויף עטלעכע דאקומענטן?
מר. קאַרני: קאָררעקט. די אַרויסגעבן דאָ איז וועגן נאָך-דעם-פאַקט, ינערלעך דאקומענטן וואס האָבן
צו טאָן מיט די יגזעקיאַטיוו צווייַג ס פיייקייַט צו אַרבעטן אַפּראָופּרייטלי און ינדיפּענדאַנטלי
אין ענטפער צו קאַנגרעשאַנאַל ינוועסטאַגיישאַנז און מידיאַ ינקוועריז. אלץ וואס איז
- יעדער שטיק פון דאַקיומענטיישאַן אַז דערציילט צו די אָפּעראַציע זיך - אויב דער אינטערעס
דאָ איז אין דער אָפּעראַציע - ווי עס געקומען וועגן, זייַן ערידזשאַניישאַן, ווי עס איז געווען באוויליקט, וואָס
אַזאַ אַ פלאָד טאַקטיק איז געווען אנגעשטעלט, אַז האט געווען צוגעשטעלט צו קאַנגרעשאַנאַל ינוועסטאַגייטערז.
די באַשטעטיקן פון פּריווילעגיע האט צו טאָן מיט דער שוץ פון די יגזעקיאַטיוו צווייַג ס
קאַפּאַציטעט, ענשריינד אין די קאָנסטיטוטיאָן אין די צעשיידונג פון כוחות, צו דיליבראַט ינדיפּענדאַנטלי
און ריספּאַנד אַפּראָופּרייטלי צו קאַנגרעשאַנאַל ינוועסטאַגייטערז 'ריקוועס און צו מידיאַ ינקוועריז.
איך וואָלט טאָן אויך אַז, ווי איך געזאגט, די אַטערני אַלגעמיינע ריפערד דעם שטייגער, ווען ער געלערנט
פון עס און לייגן אַ האַלטן צו עס, צו דעם קוראטאר אַלגעמיין. דעם קוראטאר אַלגעמיינע האט צוטריט
צו אַלע די דאקומענטן אין אַרויסגעבן דאָ, און איז ינוועסטאַגייטינג בייַ די אַטערני אַלגעמיינע ס
בעטן.
רעוטערס און דעמאָלט דזשייק.
ק דאַנק, דזשייַ. אויף די רעזאַגניישאַן פון די קאַמערס סעקרעטאַר, טוט דער פרעזידענט פּלאַן צו נאָמינירן
עמעצער אַנדערש און פּרובירן און באַקומען זיי באשטעטיקט?
מר. קאַרני: גוט, קודם, איך וואָלט אָפּשיקן איר צו די פרעזידענט ס ויסזאָגונג טאַנגקינג יוחנן
בריסאָן פֿאַר זיין דינסט, באמערקן הער בריסאָן ס פילע דעקאַדעס פון דינען ביידע אין די פּריוואַט
סעקטאָר און דער ציבור סעקטאָר. און איך וואָלט אָפּשיקן איר צו סעקרעטאַרי בריסאָן ס בריוו יקספּליינינג
זיין רעזאַגניישאַן.
ד"ר בלאַנק, בעקי בלאַנק, וועט דינען ווי אַקטינג האַנדל סעקרעטאַרי. אויב מיר האָבן אַ פּערסאַנעל
מעלדן צו מאַכן ווייַטער אַז מיר וועט לאָזן איר וויסן. אבער דער פרעזידענט האט אַ פּלאַץ פון בטחון
אין ד"ר בלאַנק - זי האט געדינט אין דעם פּאָסטן שוין און האט עס גאַנץ געזונט - און האט אַ
גרויס געשעפט פון צוטרוי אין איר פיייקייַט צו פירן אויף די וויכטיק ווערק אַז די קאַמערס
אַמט טוט.
ק אזוי אַז ס אַ ניט, עס ס קיין פּלאַן צו נאָמינירן עמעצער אַנדערש?
מר. קאַרני: ניין, איך געזאגט אַז אויב מיר האט אַ פּערסאַנעל מעלדן צו מאַכן מיר וועלן צושטעלן עס,
און מיר וועלן, אויב און ווען מיר טאָן.
ק אָוקיי. זאל ס פּרווו אויף אן אנדער זאַך. עס ס אַ דערציילונג אין דער Times הייַנט וועגן די סי.איי.עי. העלפּינג
אַלייז מאַכן זיכער אַז וועפּאַנז טאָן ניט באַקומען אין דעם אומרעכט הענט אין די סיריאַן אָפּאָזיציע.
איך טאָן ניט וויסן אַז איך קענען באַקומען איר צו רעדן וועגן סייכל זאכן, אָבער איך ווונדער אויב
איר געקענט רעדן וועגן ווי פיל איר וויסן וועגן דער אָפּאָזיציע און ווי פיל צוטרוי ווער עס יז
קענען האָבן אַז וועפּאַנז אַז גיין צו די סיריאַן אָפּאָזיציע בלייַבן אויס פון די הענט פון פּאָטענציעל
פאָוז?
מר. קאַרני: איך אָפּשאַצן וואָס איר שוין ווייַל איך בין נישט געגאנגען צו דיסקוטירן סייכל ענינים.
איך קענען זאָגן אַז ווי אַ גענעראַל ענין - און דעם איז עפּעס איך'ווע שוין פריער - אַז
טייל פון דעם פּעריאָד פון העלפּינג די אָפּאָזיציע קאָנסאָלידירן זיך האט שוין איינער ווו מיר האָבן
עוואַלואַטעד וואס שטעלט אַרויף די אָפּאָזיציע. און מיר'ווע אַוואַדע אנגעוויזן אַז עס זענען עטלעכע
עלעמענטן פון דער אָפּאָזיציע אַז ביסט נישט דאַווקע פרייַנדלעך צו די פאַרייניקטע שטאַטן. זיי טאָן ניט
מאַכן אַרויף דעם פאַרנעם פון דער אָפּאָזיציע, און די אָפּאָזיציע איז ניט לעגאַמרע יונאַפייד, ווי איר
וויסן. אבער ווידער, אַז וואָלט זיין אַ באַזונדער ענין פון די אַרויסגעבן אַז איר האט בייַ דער
שפּיץ פון דער קשיא.
ק אזוי ווי פיל צוטרוי טאָן איר האָבן אַז איר וויסן גענוג וועגן די אָפּאָזיציע אַז
איר קענען אַקטשאַוואַלי ווייַזן די שטראָם פון וועפּאַנז אין די רעכט ריכטונג?
מר. קאַרני: גוט, ווידער, איך בין ניט קאַמענטינג אויף אַן אַרטיקל אַזוי איך קענען ניט - איך קענען נאָר זאָגן
צו איר אַז אונדזער פּאָזיציע אויף פּראַוויידינג טויטלעך הילף האט נישט פארענדערט.
וואָס איך קענען זאָגן איר איז אַז מיר צושטעלן כיומאַנאַטעריאַן הילף צו די סיריאַן מענטשן. מיר צושטעלן ניט-טויטלעך
הילף צו דער אָפּאָזיציע, און מיר געדויערן צו אַרבעטן מיט די אָפּאָזיציע, אין קאָנצערט מיט
אונדזער אינטערנאַציאָנאַלע פּאַרטנערס, צו העלפן זיי אָרגאַניזירן זיך, צו העלפן זיי אַנטוויקלען גרעסער פעיקייטן,
אַלע ווי טייל פון דעם פּראָצעס פון פּריפּערינג פֿאַר אַ פּאָליטיש יבערגאַנג אַז די סיריאַן מען
לעגאַמרע פאַרלאַנג און פאַרדינען און אַז וועט נעמען אָרט.
ק און אַז סטאַפּס קורץ פון געבן די אָפּאָזיציע וועפּאַנז?
מר. קאַרני: ווידער, מיר טאָן ניט, ווי אַ ענין פון פּאָליטיק, צושטעלן טויטלעך הילף צו די אָפּאָזיציע.
דזשייק.
ק די דאקומענטן זייַענדיק אפגעשטעלט דורך יגזעקיאַטיוו פּריווילעגיע, זענען קיין פון זיי צו אָדער פון מענטשן
אין די ווייסע הויז? אָדער זענען זיי אַלע ינערלעך דאָדזש דאקומענטן?
מר. קאַרני: איך טאָן ניט האָבן אַ וועג צו קעראַקטערייז די דאקומענטן אין פרעגן דאָ. איך קענען זאָגן
איר אַז לאַנג צוריק, די אַדמיניסטראַציע ביטנייַ דאַקיומענטיישאַן וועגן ספּעציפֿיש פראגעס וועגן
באאמטע אין די ווייסע הויז און די נאציאנאלע זיכערהייַט שטעקן. וואס איז געווען אַ לאַנג צייַט צוריק,
וואָס רעדט צו - עס איז געווען לעצט פאַל - רעדט צו ווי פּראַלאָנגד דעם פּאָליטיש ויספאָרשונג
האט געווארן אָנגאָינג.
די פונט איך געמאכט פריער איז אַז דעם איז אַ באַשטעטיקן באזירט אויף די אַבסאָלוט דאַרפֿן פֿאַר דעם
פּרעזידענט, ווי דער פארוואלטער פון דער יגזעקיאַטיוו צווייַג - ניט בלויז פֿאַר זיין אַדמיניסטראַציע
אָבער פֿאַר יעדער אַדמיניסטראַציע געגאנגען פאָרויס - צו ריטיין די צעשיידונג פון כוחות, צו
באַשיצן די קאַפּאַציטעט פון די יגזעקיאַטיוו צווייַג צו דיליבראַט אויף די ענינים, און צו ווערק
ינדיפּענדאַנטלי און אַפּראָופּרייטלי אין ענטפער צו די מינים פון ינקוועריז.
די אַרויסגעבן דאָ האט שוין די אָפּעראַציע באקאנט ווי פאַסט און פוריאָוס, און אַז אָפּעראַציע איז
זייַענדיק ונ דורך ינוועסטאַגייטיד דורך דעם קוראטאר אַלגעמיין, וואס האט צוטריט צו אַלע די דאקומענטן,
אַרייַנגערעכנט דער אָנעס אַז איר ניטאָ אַסקינג וועגן. און ווען עס קומט צו דער אָפּעראַציע זיך,
אַלץ האט מען צוגעשטעלט צו קאַנגרעשאַנאַל ינוועסטאַגייטערז. און אַז איז טאַקע די אַרויסגעבן,
איז ניט עס? עס איז, ווי האט דעם אָפּעראַציע קומען וועגן? און עס ערידזשאַנייטאַד אין אַ פעלד אָפיס
בעשאַס די פרייַערדיק אַדמיניסטראַציע. עס איז געווען געענדיקט אונטער דעם אַדמיניסטראַציע, דורך דעם אַטערני
אַלגעמיין.
ק די אָפּעראַציע אנגעהויבן אין האַרבסט 2009. די אָפּעראַציע פעסט און פוריאָוס אנגעהויבן -
מר. קאַרני: דער טאַקטיק אנגעהויבן אין די פריערדיקע אַדמיניסטראַציע.
ק אָקייַ, אָבער די אָפּעראַציע - איר האַלטן געזאגט -
מר. קאַרני: אָוקיי. דער טאַקטיק אנגעהויבן אין די פרייַערדיק אַדמיניסטראַציע, און עס איז געווען געענדיקט
אונטער דעם מען ווען דעם אַטערני אַלגעמיינע דיסקאַווערד עס און געגלויבט עס איז געווען אַ פלאָד
טאַקטיק. ער דעמאָלט ריפערד עס צו דעם קוראטאר אַלגעמיין.
ק די דאקומענטן וואס דער פרעזידענט איז אַסערטינג יגזעקיאַטיוו פּריווילעגיע און ניט דיסקלאָוזינג - איר
טאָן ניט וויסן אָדער איר ניטאָ ניט געגאנגען צו זאָגן צי קיין פון זיי זענען צו אָדער פון אַבי ווער
אין די ווייסע הויז?
מר. קאַרני: ווידער, איך בין נישט געגאנגען צו קעראַקטערייז דאקומענטן שייַכות צו דעם חוץ צו זאָגן אַז,
אויף דער ספּעציפֿיש ענין פון ווייסע הויז - אַבי ווער אין די ווייסע הויז - און דעם רעפערס, איך טראַכטן
- און איר וויסן אויב איר דעקן דעם, און איך וויסן עטלעכע פאָלקס דאָ האָבן - איר וויסן ווייַל די
דאקומענטן זענען צוגעשטעלט און זענען אויס עס און האבן זיך צוגעשטעלט צוריק אין דעם פאַל - זיי
פאַרבינדן צו אַבי ווער אין די ווייסע הויז ווייסן וועגן די אַזוי גערופענע פאַסט און פוריאָוס אָפּעראַציע.
קיין דאָקומענט שייַכות צו די ווייסע הויז, אַבי ווער בייַ די ווייסע הויז געוואוסט וועגן די פאַסט
און פוריאָוס אָפּעראַציע איז געווען צוגעשטעלט - בייַ די צייַט איז געווען צוגעשטעלט צוריק אין דעם פאַל.
ק אין פרי 2011, די דזשאַסטיס דעפּאַרטמענט געשריבן אַ בריוו צו קאָנגרעסס אין וואָס זיי געזאגט עפּעס
אַז איז געווען ניט אמת.
מר. קאַרני: רעכט.
ק רייט? זיי געזאגט אַז אַטף האט גאָרנישט צו טאָן מיט גאַנז געגאנגען איבער אין מעקסיקא. אַז
איז ניט אמת, און עס האט זיי ביז דעצעמבער 2011 צו נעמען אַז צוריק. איז עס ניט אַ לאַדזשיטאַמאַט
ינוועסטאַגייטיוו און פאַרזע פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט צו געפינען אויס וואָס די דעפּאַרטמענט פון גערעכטיקייט
געוואוסט ווען זיי זענען געבן פאלשע אינפֿאָרמאַציע צו קאָנגרעסס?
מר. קאַרני: קודם פון אַלע, איך טראַכטן אַז ענין האט געווארן דורכ ונ דורך דיסקאַסט אין קאַנגרעשאַנאַל
עדות, אַרייַנגערעכנט נייַן אַפּיראַנסאַז דורך די אַדוואָקאַט אַלגעמיינע, אַרייַנגערעכנט די 7600 -
ק - נאָך די פאַלש ויסזאָגונג?
מר. קאַרני: - דאקומענטן וואס האָבן געווען צוגעשטעלט. די אַרויסגעבן - איך וואָלט אָפּשיקן איר צו אַ לידינג
מיטגליד פון קאָנגרעסס אין די רעפּובליקאַן פארטיי וואס, זיך, גערופן דעם פּאָליטיק. איך טראַכטן
רובֿ מענטשן אין דעם צימער פאַרשטיין אַז דעם איז וועגן פּאָליטיק. עס איז ניט וועגן אַן מי
צו געטלעך דעם אמת אין אַ ערנסט ענין - וואָס איז וואָס דער טאַקטיק געניצט אין דעם אָפּעראַציע איז
געוויינט, ווי עס ערידזשאַנייטאַד, און די פאלגן פון ניצן עס.
דעם אַדמיניסטראַציע נעמט זייער עמעס, די אַטערני אַלגעמיינע, ווי דעמאַנסטרייטיד דורך די
אַקשאַנז ער גענומען, נעמט עס זייער עמעס. און ער האט דעמאַנסטרייטיד זיין ווילינגנאַס צו
פּרווון צו דערגרייכן אַ האַכלאָטע צו דעם ענין מיט קאַנגרעשאַנאַל ינוועסטאַגייטערז. צו דעם פונט,
דער אינטערעס פון הויז רעפּובליקאַנס האט געווארן צו נוצן דעם פאליטיש, ווי זיי פּריוויוד
פֿאַר דער וועלט אין די אָנהייב פון דעם יאָר ווען זיי געמאכט קלאָר אַז אַז איז געווען איינער פון
זייער הויפּט צילן פון דעם יאָר.
ק דזשייַ, נאָר איינער לעצט קשיא. די משפּחה פון ברייאַן טערי, די געהרגעט באָרדער פּאַטראָל אַגענט
אין וועמענס מאָרד סצענע בייַ מינדסטער צוויי פון די גאַנז זענען געפונען, זיי דיסאַגרי מיט דיין כאראקטעריסטיק
וועגן די ינוועסטאַגיישאַנז. זיי זאָגן אַז די אַטערני אַלגעמיינע ס אָפּזאָג צו גאָר
ויסזאָגן די דאקומענטן פארבונדן מיט פאַסט און פוריאָוס און פרעזידענט אבאמא ס באַשטעטיקן
פון יגזעקיאַטיוו פּריווילעגיע באדינט צו קאַמפּאַונד דעם טראַגעדיע. עס דינייז די טערי משפּחה און
די אמעריקאנער מענטשן דעם אמת. אַז ס אַ דערקלערונג פון דער טערי משפּחה אַדוואָקאַט.
מר. קאַרני: לוק, מיר לעגאַמרע שטימען מיט די דאַרפֿן צו געפינען אויס דעם אמת וועגן וואָס פאַסט
און פוריאָוס געטראפן, וואָס דער טאַקטיק אַז, ווידער, איז געווען אנגעשטעלט אין דער פרייַערדיק אַדמיניסטראַציע
אין פאַרשידענע אַפּעריישאַנז און איז געווען פארשטאפט דורך דעם אַטערני אַלגעמיינע - וואָס עס געקומען וועגן.
און אַז ס וואָס די אַטערני אַלגעמיינע ריפערד עס צו דעם קוראטאר אַלגעמיינע. אַז איז וואָס מיר
האָבן צוגעשטעלט קאָנגרעסס יעדער דאָקומענט אַז פּערטיינז צו די אָפּעראַציע זיך אַז איז בייַ
אַרויסגעבן דאָ ווען איר רעדן וועגן דער משפּחה אַז איר ריפערד צו. און -
ק די טערי משפּחה.
מר. קאַרני: די טערי משפּחה. און אַז איז אָפּגעזונדערט פון אַן פּרווון דורך מיטגלידער פון קאָנגרעסס,
רעפּובליקאַן מיטגלידער פון קאָנגרעסס, צו פּרובירן צו כעזשבן פּאָליטיש ווייזט - ווי סענאַטאָר גראַססליי
ריפערד צו זיין פאַרלאַנג פֿאַר אַ "פּאָליטיש סקאַלפּ "- אַז איז אָפּגעזונדערט פון טריינג צו
געפינען אויס דעם אמת וועגן וואָס געטראפן אין דעם אָפּעראַציע, וואָס דעם אַדמיניסטראַציע
האט געווארן פּערסוינג זינט די אַטערני אַלגעמיינע דיסקאַווערד עס.
זאל מיר מאַך אַרום אַ קליין ביסל. סטעווע, און דעמאָלט נאָראַ. יא.
ק קאן איר זאָגן קאַטאַגאַריקלי אַז עס איז ניט - עס ס געווען קיין דעקן-אַרויף?
מר. קאַרני: אַבסאַלוטלי.
ק עס ס גאָרנישט זייַענדיק באדעקט געווארן דורך די יושר דעפּאַרטמענט, דורך די ווייסע הויז, ווי
ווייַט ווי דיין ינוואַלוומאַנט אין -
מר. קאַרני: ווידער, די אַטערני אַלגעמיינע -
ק - ניט אין דער ערשט זאַך, אָבער אין די -
מר. קאַרני: די אַטערני אַלגעמיינע ריפערד דעם ענין צו דעם קוראטאר אַלגעמיינע. די
קוראטאר אַלגעמיינע האט פול צוטריט צו אַלע דאקומענטן מיר זענען דיסקאַסינג רעכט איצט - פול צוטריט.
און ער איז ינוועסטאַגייטינג דעם ענין. קאָנגרעס האט שוין צוגעשטעלט אַ ריזיק נומער פון דאקומענטן
- 7600 בלעטער. עס האט שוין צוגעשטעלט צוטריט צו די אַטערני אַלגעמיינע אויף אַכט מאל,
ווי געזונט ווי אנדערע דזשאַסטיס דעפּאַרטמענט באאמטע און באַטייַטיק באאמטע צו דעם ענין. און
דעם האט ניטאָ אויף פֿאַר חדשים און חדשים און months.
די באַשטעטיקן פון פּריווילעגיע האט צו טאָן מיט די אַבסאָלוט נייטיקייַט פון ריטיינינג די יגזעקיאַטיוו
צווייַג ס זעלבסטשטענדיקייַט ענשריינד אין די קאָנסטיטוטיאָן אין די צעשיידונג פון כוחות, צו לאָזן עס צו
אַפּראָופּרייטלי און ינדיפּענדאַנטלי רעספּאָנד צו - דיליבראַט און רעספּאָנד צו די מינים פון
ינקוועריז. אַז איז אַ באַשטעטיקן אַז האט געווארן געמאכט דורך אַדמיניסטריישאַנז פון ביידע פּאַרטיעס דייטינג
צוריק 30 יאר. און אַז איז דער ענין - אַז איז וואָס די אַרויסגעבן איז דאָ.
ווידער, די אַטערני אַלגעמיינע פון דעם אַדמיניסטראַציע געענדיקט דעם פירונג. ער ריפערד עס צו די
קוראטאר אַלגעמיינע. דעם קוראטאר אַלגעמיינע האט געווען ינוועסטאַגייטינג זינט אַז צייַט, און האט
צוטריט צו אַלע די דאקומענטן.
יא, נאָראַ.
ק אויף סיריע, איז די פאַרייניקטע שטאַטן, צוזאמען מיט אַלייז, גרייט צו געבן פרעזידענט באַשאַר על-אַסאַד
זיכער דורכפאָר אויס פון דער מדינה?
מר. קאַרני: עס איז ניט פֿאַר אונדז צו באַשליסן אַז. עס איז אַרויף צו די סיריאַן מענטשן צו באַשליסן די
גורל פון הער אַסאַד. און עס איז - איך וויסן די באַריכט איר ניטאָ ריפערינג צו, און איך וואָלט
פשוט פעסטשטעלן אַז עס איז אונדזער פּאָזיציע צו ווערק מיט דעם אינטערנאַציאָנאַלע קהל, צו ווערק
מיט אונדזער פּאַרטנערס צו פּרובירן צו ברענגען וועגן די פּאָליטיש יבערגאַנג אַז די סיריאַן מען
דעספּעראַטלי פאַרדינען. און עס איז אונדזער פעסט גלויבן אַז אַז פּאָליטיש יבערגאַנג קענען ניט נעמען
שטעלן אָן באַשאַר על-אַסאַד סטעפּינג אַראָפּ, רימוווינג זיך פון מאַכט.
ק אזוי וואָס זענען איר סאַגדזשעסטינג כאַפּאַנז צו אַסאַד ווען ער רימוווז זיך פון מאַכט?
מר. קאַרני: גוט, דעם איז נישט אַ ענין פֿאַר די פאַרייניקטע שטאַטן צו באַשליסן, אַוואַדע נישט
אַליין. דער פאַקט פון די ענין איז מיר דאַרפֿן צו -
ק אזוי ווען אַסאַד טרעפ אַראָפּ ער קענען בלייַבן אין סיריע?
מר. קאַרני: פרעזידענט אַסאַד האט ניט געמאכט קיין אָנווייַז - איך טראַכטן ער ס געמאכט יעדער אָנווייַז
צו די פאַרקערט - אַז ער איז געגאנגען צו אָנטייל נעמען אין דעם פּאָליטיש יבערגאַנג אַז זיין מענטשן
זענען פאדערן. אַנשטאָט ער האט לאָנטשט אַ ברוטאַל אַטאַקע קעגן זיין אייגן מענטשן, אַן אַטאַקע
אַז האלט צו דעם טאָג.
ק אבער די יו. עס. פּאָליטיק פּאָזיציע איז צו רופן פֿאַר אַ פרידלעך פּאָליטיש יבערגאַנג. איז עס
ניט ענטפֿערן מיט וואָס צו טאָן מיט אַסאַד אַמאָל ער טרעפ אַראָפּ?
מר. קאַרני: ווידער, וואס איז ניט עפּעס אַז די פאַרייניקטע שטאַטן דיסיידז. וואס איז געווען אַן אַרויסגעבן,
איך קלערן איר וועט צוריקרופן, אַז איז אויפגעשטאנען בעשאַס די ליביע סיטואַציע. די פאַרייניקטע שטאַטן טוט
ניט מאַכן אַ באַשלוס וועגן דער באַזייַטיקונג פון פירער וואס באַזייַטיקן זיך פון מאַכט.
אַז ס דאָך אַרויף צו די סיריאַן מענטשן.
ק אבער טאָמער יעמען איז אַ בעסער פאַרגלייַך. איז די יו. עס. ינקעראַדזשינג קאָפי אַנאַן צו באַלעבאָס
סאָרט פון אַ זיצונג-טיפּ, ווו עס וואָלט זיין אַ יבערגאַנג פון מאַכט ווי זיי האבן געטאן אין
יעמען און פרעזידענט סאַלעה גאַט ימיונאַטי? איז אַז אַ פּאָטענציעל אָפּציע?
מר. קאַרני: איך בין ניט געגאנגען צו פאַרהאַנדלען פון דאָ אַ אַוטקאַם אין סיריע חוץ צו זאָגן אַז
אונדזער קלאָר פּאָזיציע איז אַז אַסאַד האט קיין אָרט אין סיריע ס צוקונפט. ער האט לאַנג זינט רילינגקווישט
קיין פאָדערן ער האט צו אַ אָרט אין סיריע ס צוקונפט ווי זייַן פירער דורך די כאָריפיק אַקשאַנז ער ס
גענומען אין אַן אָנשטרענגונג צו טוואָרט דער וועט פון דעם סיריאַן מענטשן און צו ריטיין זיין אייגן האַלטן אויף
מאַכט.
ק און דעמאָלט לעצט קשיא אויף סיריע. נאָך די בילאַט צווישן פרעזידענט אבאמא און פרעזידענט
פּוטין, עס געווען צו זיין עטלעכע אָנווייַז דערנאָכדעם פון יו. עס. באאמטע און אנדערע
אַז פּוטין אויסגעדריקט אַז ער איז געווען ניט וועדיד צו אַסאַד. איז אַז ריכטיק?
מר. קאַרני: איך בין ניט געגאנגען צו רעדן פֿאַר פרעזידענט פּוטין. איך קענען נאָר זאָגן איר אַז, ווי דער פרעזידענט
געזאגט און אנדערע האבן געזאגט, אַז סיריע איז אַוואַדע אַ טעמע פון דיסקוסיע בעשאַס זייער לאַנג
ביילאַטעראַל זיצונג און די צוויי פירער ייַנטיילן די פאַרלאַנג פֿאַר אַ סוף צו די גוואַלד אין סיריע.
און איך וואָלט אָפּשיקן איר צו די סטייטמאַנץ אַז יעדער פירער געמאכט. אבער איך קענען ניט רעדן פֿאַר פרעזידענט
פּוטין פון דאָ.
עד.
ק היות מיר האבן גערעדט וועגן דורכזעיקייַט אויף פאַסט און פוריאָוס, אַ שנעל איינער אויף בריסאָן,
סעקרעטאַר בריסאָן סטעפּינג אַראָפּ. ער ס איצט - איר'ווע צוגעגעבן אַ געשעעניש מיט דעם פרעזידענט און סעקרעטאַרי
בריסאָן. פארוואס איז אַז ניט עפענען צו די גאנצע מעדיאַ און צו טעלעוויזיע קאַמעראַס? מיר האָבן ניט
געזען אים זינט דער זעץ, און-לויפן ינסאַדאַנץ. אפֿשר מענטשן וועלן צו פרעגן אַ קשיא. מעגלעך
מיר ווילן צו זען ווי געזונט ער איז. פארוואס איז עס ניט עפענען צו קאַמעראַס?
מר. קאַרני: סעקרעטאַרי בריסאָן דערלאנגט זיין רעזאַגניישאַן בריוו, דער פרעזידענט אנגענומען
עס. עס איז אַ ענין - אין טערמינען פון זיין מעדיציניש צושטאַנד, איך וואָלט פשוט אָפּשיקן איר צו זיין
בריוו פון רעזאַגניישאַן און אָפּשיקן איר דעמאָלט צו אים און צו די קאַמערס דעפּאַרטמענט פֿאַר ווייַטער
פראגעס וועגן וואס. דעם איז אַ סיטואַציע ווו -
ק גוט, מיר'ד ווי צו -
מר. קאַרני: - דער פרעזידענט איז באַגעגעניש מיט סעקרעטאַר בריסאָן צו דאַנקען אים פֿאַר זיין דינסט,
צו דאַנקען אים פֿאַר די months ער פארבראכט ווי קאַמערס סעקרעטאַר און צו לויבן אים פֿאַר זיין לעבן
פון דינסט אין דעם ציבור און פּריוואַט סעקטאָר.
ק איר ריפּיטידלי, אויף פאַסט און פוריאָוס, געהאלטן געזאגט אַז די אַטערני אַלגעמיינע דיזערווד
קרעדיט פֿאַר סאָף די גונרוננינג אָפּעראַציע, אָבער איר ויסקומען צו זיין געלאזן אויס די פאַקט אַז
אַגענט טערי איז געהרגעט, און ניט -
מר. קאַרני: ניט בייַ אַלע, עד. אַז ס אַ באַליידיקונג.
ק ניין, אָבער איר ניטאָ ניט מענשאַנינג - טוט ער ניט פאַרדינען - די אַטערני אַלגעמיינע - איר ניטאָ
געבן אים קרעדיט פֿאַר סאָף די אָפּעראַציע. טוט ער ניט פאַרדינען עטלעכע שולד פֿאַר די פאַקט
אַז דעם גונרוננינג אָפּעראַציע ריזאַלטיד אין אַ פעדעראלע אַגענט זייַענדיק געהרגעט אויף זיין היטן?
מר. קאַרני: גוט, די אַטערני אַלגעמיינע געמאכט קלאָר און האט געמאכט קלאָר אויף סך מאל,
אַרייַנגערעכנט די אַכט מאל ער האט עדות געזאגט אויף קאַפּיטאָל הילל מיט אַכטונג צו דעם ענין,
אַז ווען ער געלערנט וועגן עס, גענומען דעם ענין יקסעפּשאַנאַלי עמעס. אַז איז וואָס ער געענדיקט
עס, און אַז איז וואָס ער ריפערד עס צו די קוראטאר אַלגעמיינע פֿאַר ויספאָרשונג.
דעם איז אַ טאַקטיק אַז איז געווען אנגעשטעלט אין אַפּעריישאַנז אין די פריערדיק אַדמיניסטראַציע - בעשאַס די
פריערדיק אַדמיניסטראַציע. עס איז געווען אַ פעלד, געטריבן טאַקטיק. עס איז נישט עפּעס וואס איז געווען דזשענערייטאַד
אויס פון וואַשינגטאָן. ווען עס איז געווען דיסקאַווערד דורך די אַטערני אַלגעמיינע ער לייגן אַ סוף צו עס,
און ער לאָנטשט - אָדער געבעטן אַ ויספאָרשונג אין עס. איך טראַכטן אַז דעמאַנסטרייץ די סיריאַסנאַס
מיט וואָס ער גרוס עס.
ק איר'ווע אויך געגעבן די אַטערני אַלגעמיינע קרעדיט דאָ אין דעם בריפינג פֿאַר טורנינג איבער - איך
טראַכטן איר אין איין פונט האט יעדער בלאַט צו קאָנגרעס - 7600 בלעטער. אבער מיין שכל
איז דעם קוראטאר אַלגעמיינע בייַ די דזשאַסטיס דעפּאַרטמענט האט גאַטאַן טענס פון טויזנטער פון בלעטער. איך טראַכטן
דער נומער איז עפּעס 70,000 - 80,000 בלעטער. אזוי ווי קענען איר זאָגן יעדער בלאַט האט שוין אויסגעדרייט
איבער אויב קאָנגרעסס האט גאַטאַן וועגן 10 פּראָצענט פון עס?
מר. קאַרני: גוט, איך טראַכטן איר ניטאָ ענגיידזשינג אין אַ קליין סעלעקטיוו צוגעהערט.
ק גוט, איר האט יעדער בלאַט -
מר. קאַרני: וואס איך האט זאָגן איז יעדער בלאַט שייַכות צו די פאַסט און פוריאָוס אָפּעראַציע. און אַז
איז וואָס איז בייַ אַרויסגעבן דאָ - ווי האט דעם אָפּעראַציע קומען וועגן, ווי האט דעם טאַקטיק נעמען צו זיין
געוויינט - אַ פלאָד טאַקטיק, וואָס אַלעמען אנערקענט - אַרייַנגערעכנט די אַטערני אַלגעמיינע, דער פרעזידענט
פון די פאַרייניקטע שטאַטן, קאַנגרעשאַנאַל פירער פון ביידע פּאַרטיעס איז געווען אַ פלאָד טאַקטיק און אַ
גרייַז. און אַז ס וואָס דעם אַטערני אַלגעמיינע ריפערד דעם ענין צו דער יג פֿאַר ויספאָרשונג.
וואָס איז זייַענדיק - די דאקומענטן איבער וואָס פּריווילעגיע איז זייַענדיק פארזיכערט זענען ינערלעך יגזעקיאַטיוו
צווייַג דאקומענטן אַז האָבן צו טאָן מיט ענטפער צו קאַנגרעשאַנאַל ינקוועריז, ענטפער צו מידיאַ
ינקוועריז. די מינים פון דיליבעריישאַנז האָבן געווען פּראָטעקטעד אונטער פּריווילעגיע ווי אַ ענין
פון די צעשיידונג פון כוחות ענשריינד אין די קאָנסטיטוציע דורך אַדמיניסטריישאַנז פון ביידע פּאַרטיעס
דייטינג צוריק 30 יאר.
ק ווי פילע בלעטער איז דער -
מר. קאַרני: איך טאָן ניט האָבן אַ בלאַט רעכענען פֿאַר איר, עד.
ק איך מיינען, איר האָבן געגעבן אונדז קיין אינפֿאָרמאַציע וועגן וואָס איז באדעקט דורך וואָס דער פרעזידענט
איז קליימינג יגזעקיאַטיוו פּריווילעגיע אויף ווייַטער די ברייט פּראַטעקטינג אַדווייזערז עצה -
מר. קאַרני: ווי איר, איך טראַכטן פילייַכט מער ווי אנדערע, געגעבן דער אינטערעס אין דעם בייַ אייער
נעץ, ווייסט די אַדמיניסטראַציע, פּרינסיפּלי דער דעפּאַרטמענט פון גערעכטיקייט, האט קאָואַפּערייטאַד
יקסטענסיוולי מיט קאַנגרעשאַנאַל ינוועסטאַגייטערז, ביטנייַ ברייט דאַקיומענטיישאַן. די אַדמיניסטראַציע
האט אפילו ביטנייַ דאקומענטן שייַכות צו אַ אינטערעס אין צי אָדער ניט מענטשן אין די ווייסע
הויז געוואוסט פון דעם אָפּעראַציע אין די צייַט -
מר. קאַרני: - און צוגעשטעלט אַז -
ק ווי פילע בלעטער -
מר. קאַרני: - לאָזן מיר ענדיקן, ביטע, עד - און ביטנייַ אַז לעצט פאַל. און עס איז געווען ניט
אַ פּלאַץ פון אינטערעס אין עס ווייַל עס דיסאַפּויניד די וואס זענען טריינג צו מאַכן פּאָליטיק אויס
פון דעם.
און דאָ איז די הויפט פאַקט פון דעם ענין: דעם פילע חדשים אין עס, דעם פילע months
ווו הויז רעפּובליקאַן פירער האָבן געווען פאָוקיסט אויף דעם גאַנץ ווי העלפּינג די עקאנאמיע וואַקסן
אָדער העלפּינג עס שאַפֿן דזשאָבס, איז אַז עס איז ניט זאָגן פון עפּעס אויסער וואָס די אַטערני
גענעראַל האט געזאגט וועגן דעם ענין. און אונדזער מדרגה פון קוואַפּעריישאַן האט שוין ברייט.
ק אבער ווען איר זאָגן, "גיין צוריק צו לעצט צעפאַלן," דער פרעזידענט ס יגזעקיאַטיוו פּריווילעגיע פאָדערן
נאָר געקומען אין נעכטן. אזוי וואָס זענען מיר געטינג קיין אינפֿאָרמאַציע -
מר. קאַרני: מחמת מיר געמאכט יעדער -
ק - און ווי ברייט איז דער פאַרנעם? איך מיינען, וואָס טוט עס דעקן?
מר. קאַרני: עד, איך קענען פּרווון צו באַקומען מער פרטים פֿאַר איר, אין טערמינען פון וואָס עס קאָווערס.
איך טאָן ניט האָבן בלאַט נומערן פֿאַר איר. וואָס איך קענען דערציילן איר איז אַז די באַשטעטיקן פון פּריווילעגיע
געקומען אין דער צייַט ווען עס איז געווארן קלאָר אַז עס איז קיין כוונה צו האַלטן דעם ענין,
בייַ מינדסטער צו אַז פונט, אין אַ גוט-אמונה מי דורך הויז רעפּובליקאַן פירער, אַז זיי זענען
באגאנגען צו זייער פריער עפנטלעך מודיע כוונה צו האַלטן אַ ביטל שטימען - אַ העכסט
פּאָליטיש האַווייַע, אַ גאָר אָנהענגער שטימען; און ווען השתדלות צו האַלטן דעם ענין אַנדערש
זענען ויסגעמאַטערט, אין סדר צו צושטעלן די לעגאַמרע נייטיק סטוערדשיפּ צו די יגזעקיאַטיוו צווייַג
אַז דעם פרעזידענט מוזן צושטעלן אויף ביכאַף פון זיין אַדמיניסטראַציע און יעדער צוקונפט אַדמיניסטראַציע,
דעם קאַמף איז גענומען.
ק דזשייַ, אויף דעם קשיא פון ווי ווייַט די פּריווילעגיע גייט, טראַדישאַנאַלי, פּריווילאַדזשאַז אַרייַנציען אָדער
די ינעראַקשאַנז מיט די ווייסע הויז און די ווייסע הויז שטעקן, אָדער נאציאנאלע זיכערהייַט.
אין דעם פאַל, עס מיינט צו גיין ווייַטער פון וואס. איז עס אַ אַלגעמיין געדאַנק אין די ווייסע הויז
אַז יגזעקיאַטיוו פּריווילעגיע - איז עס געווענדט צו אַלע די יגזעקיאַטיוו צווייַג, אפילו אין דער -
מר. קאַרני: גוט, סטעווע, איך בין ניט דער אַדוואָקאַט, אָבער איך טראַכטן אַז איר דאַרפֿן צו טאָן אַ ביסל פאָרשונג.
דער אמת איז אונדזער באַשטעטיקן איז קאָנסיסטענט מיט די שטעלעס גענומען דורך פריערדיק אַדמיניסטריישאַנז
אין דיספּיוץ מיט קאָנגרעסס אַז דאַטע צוריק צו די וואַשינגטאָן אַדמיניסטראַציע אין 1792. די
לעגאַל אַנאַליסיס איז ברוך דורך די קאַריערע דאָדזש שטעקן, וואס האָבן אַדווייזד ביידע דעמאָקראַטיק און
רעפּובליקאַן אַדמיניסטריישאַנז אויף קאַנגרעשאַנאַל יגזעקיאַטיוו באַציונגען. און ווי ביידע היסטארישן
פיר און דזשודישאַל דיסיזשאַנז באַשטעטיקן, די פאַקט אַז דאקומענטן וווינען אין אַן אַגענטור
אלא ווי אין די ווייסע הויז איז ירעלאַוואַנט צו צי זיי זענען זוכה.
עס זענען בייַ מינדסטער פינף ביישפילן מיר קענען צושטעלן צו איר פון פריש געשיכטע ווו אַז איז דעמאַנסטרייטיד.
קריס און דעמאָלט דן.
ק דזשייַ, אין 2007 פרעזידענט אבאמא קריטיקירט פרייַערדיק פרעזידענט בוש פֿאַר אַסערטינג יגזעקיאַטיוו
פּריווילעגיע, פֿאַר ניט כאַנדינג איבער דאקומענטן שייַכות צו די פיירינגז פון די נייַן יו. עס. אַטערניז.
טוט ער נישט לויפן די ריזיקירן פון קוקן כיפּאַקריטיקאַל דורך קריטיסייזינג די ערשטע פרעזידענט און איצט
יסענשאַלי יוואָוקינג דער זעלביקער קאַמף?
מר. קאַרני: ניין, מחמת דעם פרעזידענט, ווידער, איז - נאָך געמאכט, דורך זיין דעפּאַרטמענט
פון גערעכטיקייט, אַן אויסערגעוויינלעכער מי צו קאָואַפּערייט מיט קאָנגרעסס אויף דעם ענין פון פּראַוויידינג
טויזנטער פון בלעטער פון דאקומענטן, ווייל די אַדוואָקאַט אַלגעמיינע עדות אַכט מאל - אַסערטינג
אַ פּריווילעגיע אַז ריטיינז די קאַפּאַציטעט פון דער יגזעקיאַטיוו צווייַג איצט און אין דער צוקונפט צו
אַרבעטן ינדיפּענדאַנטלי, ווי ענשריינד אין די קאָנסטיטוציע.
איך וואָלט טאָן אַז דאָס איז דער ערשטער מאָל פרעזידענט אבאמא האט פארזיכערט די פּריווילעגיע. אבער ווי איר
וויסן, פרייַערדיק פּרעסידענץ פון ביידע פּאַרטיעס האָבן געטאן אַזוי ריפּיטידלי. לויט צו קרס,
יגזעקיאַטיוו פּריווילעגיע איז פארזיכערט 24 מאל זינט 1981. פּרעזידענט דזשארזש וו. בוש דערקלערט
עס זעקס מאל. פּרעזידענט קלינטאן, 14 מאל. פּרעזידענט דזשארזש ה.וו. בוש דערקלערט עס אַמאָל.
און פרעזידענט רעאַגאַן, דרייַ מאָל. אין פאַקט, פּרעזידענט אבאמא האט פאַרבייַ מער אָן אַסערטינג
די פּריווילעגיע ווי קיין פרעזידענט אין די לעצט דרייַ דעקאַדעס, וואָס איז קאָנסיסטענט מיט די
דערקלערונג אַז איר ציטירטן.
דנאָ שורה איז, נאָך אַ מדרגה פון קוואַפּעריישאַן אַז איך טראַכטן דעמאַנסטרייץ דעם אַדמיניסטראַציע ס
אַבסאָלוט אינטערעס אין דערגייונג אויס דעם אמת וועגן די פאַסט און פוריאָוס אָפּעראַציע, און
וואָס אַז פלאָד טאַקטיק האט געוויינט, זייַן אָראַדזשינז און זייַן ימפּלאַמענטיישאַן, זייַן השתדלות צו ווערק
מיט קאָנגרעסס צו צושטעלן עס די אינפֿאָרמאַציע אַז האט פארלאנגט אונטער לאַדזשיטאַמאַט פאַרזע
באדערפענישן, אַ באַשטעטיקן איז געווען געמאכט - מחמת דעם האט ווערן אַ פּאָליטיש פישערייַ עקספּאַדישאַן.
און עס איז אַבסאָלוט זאָגן - און איך וואָלט אָפּשיקן איר צו די סטייטמאַנץ דורך קאַנגרעשאַנאַל
הויז - גאַנץ, רעפּובליקאַן קאַנגרעשאַנאַל פירער פון דעם אָנהייב פון דעם יאָר, ווו
זיי געמאכט קלאָר אַז איינער פון זייער הויפּט פּרייאָראַטיז פֿאַר דעם יאָר איז געווען צו נוצן זייער ינוועסטאַגייטיוו
מאַכט אין די הויז צו כעזשבן פּאָליטיש ווייזט אין דעם וואַלן יאָר. איך טראַכטן געוואוסט אַז
דערציילט איר אַלץ וועגן די מאָוטאַוויישאַנז דאָ.
ק איר מאַכן די פונט וואס איר'ווע אויסגעדרייט איבער טויזנטער פון דאקומענטן, און נאָך ניט אַלע
פון די דאקומענטן אַז קאָנגרעסס וואָלט ווי צו זען. אזוי וואָס ס די חילוק? פארוואס ניט
מר. קאַרני: גוט, איך טראַכטן איך געמאכט קלאָר אין ענטפֿערס עטלעכע מאל צו די שאלות אַז
יעדער דאָקומענט אַז דערציילט צו די פאַסט און ופגעקאָכט אָפּעראַציע האט שוין צוגעשטעלט. און אנדערע
האָבן געווען צוגעשטעלט, ווי איך דערמאנט לעצט פאַל, אַז פאַרבינדן צו קיין וויסן אַבי ווער אין די
ווייסע הויז האט קאַנטעמפּערייניאַסלי וועגן די פעסט און פוריאָוס אָפּעראַציע - ווידער, ווי טייל
פון אַן אָנשטרענגונג צו קאָואַפּערייט, ווי טייל פון אַ מי צו באַשטימען דעם ענין אין אַ פאַכמאַן וועג,
ניט אין אַ אָנהענגער וועג.
צום באַדויערן, עס האט געווען אַ קלאָר היסכייַוועס דורך דער טשערמאַן ינוואַלווד און טוערס אין דער
רעפּובליקאַן פארטיי אין די הויז אָבער אויך אין דער סענאַט צו פּרובירן צו אומקערן דעם אין אַ פּאָליטיש
אַרויסגעבן.
און איך טראַכטן עס איז ווערט קאָנטראָלירונג אין מיט די אמעריקאנער מענטשן ווי צו צי זיי טראַכטן אַז
איז ווערט די אָנשטרענגונג - אַז וואס איז וואָס זיי וואָס קאָנגרעסס צו זיין טאן בייַ אַ צייַט ווען קאָנגרעסס
קען זיין גייט פארביי ביללס מאָרגן אַז וואָלט האַלטן אַ מיליאָן קאַנסטראַקשאַן טוערס אויף די
אַרבעט אין דעם לאַנד אין דעם עקאנאמיע. זיי קען זיין גייט פארביי ביללס מאָרגן אַז וואָלט
ענשור אַז לערערס וואָלט ניט זיין געלייגט אַוועק, און אַז לערערס וואס האָבן שוין געלייגט אַוועק
וועט צוריקקומען צו די קלאַסצימער. זיי געקענט דערלאַנגען אַ רעכענונג מאָרגן צו צושטעלן צוטריט צו
כיסטאָריקלי נידעריק היפּאָטעק אינטערעס ראַטעס צו אמעריקאנער אַריבער דער מדינה, בעשאַס אַ צייַט
ווו מיר ניטאָ נאָך זייער פיל ריקאַווערינג פון אַ שרעקלעך האָוסינג - בעת די האָוסינג בלאָז
פּלאַצן און אַ קריזיס אַז ינסוד פֿאַר אַזוי פילע משפחות מיט גרוס צו די וואַלועס פון זייער
האָמעס.
דאס זענען אַקשאַנז אַז די אמעריקאנער מענטשן אַרויסקוקן קאָנגרעסס צו נעמען. זיי טאָן ניט דערוואַרטן
קאָנגרעס צו וויסט צייַט אויף פאליטיש מאָוטאַווייטאַד פישערייַ עקספּאַדישאַנז, וואָס דעם האט קלאר
ווערן.
ק און אויף אַז פונט, די פרעזידענט איז געגאנגען צו האַלטן אַ געשעעניש שפּעטער הייַנט צו רופן אויף קאָנגרעסס
צו פאָרן אַ רעכענונג אַז וואָלט האַלטן תּלמיד אַנטלייַען רייץ נידעריק. פירער אין די הויז און סענאַט
אין די רעפּובליקאַן פארטיי זאָגן אַז זיי האָבן ניט געהערט פון דעם פרעזידענט אָדער פון ווער עס יז אין
דער אַדמיניסטראַציע אין פריש טעג אין ענטפער צו אַ בריוו אַז זיי געשיקט.
מר. קאַרני: גוט, אַז ס פשוט נישט אמת.
ק זי ס ניט אמת?
מר. קאַרני: ס פשוט נישט אמת. איך קענען ניט רעדן צו קיין קאָמוניקאַציע דער פרעזידענט
האט האט - ווי איר וויסן, ער איז געווען פּאַרטיסאַפּייטינג אין די ג20 שפּיץ. אבער מיר זענען אַקטיוולי אַרבעט
מיט מיטגלידער פון קאָנגרעסס צו באַקומען דעם געטאן.
ק אין ביידע פּאַרטיעס?
מר. קאַרני: אַבסאַלוטלי אין ביידע פּאַרטיעס. און דער פאַקט פון די ענין איז דער בלויז סיבה
וואָס מיר ניטאָ בעת דעם דיסקוסיע איז ווייַל פּרעזידענט אבאמא האט עס, האט עס צו די
ציבור ס אכטונג, זענען אַרום דעם מדינה גערעדט וועגן עס. איר וועט ניט זיין געהער
וועגן דעם אַבסאָלוט נייטיקייַט פון ענשורינג אַז די אַנטלייַען ראַטעס האט ניט טאָפּל אויב עס זענען געווען ניט
פֿאַר פרעזידענט אבאמא ס באַשלוס צו הויכפּונקט דעם דאַרפֿן. און אין די סוף, מיר ניטאָ געגאנגען צו
באַקומען דעם געטאן, איך גלויבן, ווייַל אַז ס דער קאַמף אַז ער גענומען. און מיר זענען אַקטיוולי
ארבעטן מיט מיטגלידער פון קאָנגרעסס צו באַקומען דעם געטאן.
איך וואָלט - מיר'ווע געזען דעם מוסטער איידער: אָפּזאָג צו שפּילן, אָפּזאָג אפילו צו באַשטעטיקן
עס ס אַ פּראָבלעם סייַדן און ביז דער פרעזידענט כיילייץ עס, גייט אַרום די מדינה גערעדט
וועגן ווי עס זאכן, ווי - פאַרקערט צו די אַסערשאַנז פון עטלעכע אין די רעפּובליקאַן פארטיי
- חינוך איז זייער פיל אַן עקאָנאָמיש אַרויסגעבן, ווי - פאַרקערט צו די באַשטעטיקן פון די ספּיקער
פון דער הויז - דעם איז ניט אַ "פאַלש" אַרויסגעבן, עס איז אַ דעדלי ערנסט אַרויסגעבן פֿאַר מער ווי
7,000,000 סטודענטן אין אַמעריקע. און אַז ס וואָס מיר האָבן צו נעמען קאַמף אויף עס, און אַז ס
וואָס אין די סוף מיר גלויבן אַז מיר קענען באַקומען עס און באַקומען עס געטאן.
ק גוט, האָבן איר גאַטאַן נעענטער צו דיטערמאַנינג וואָס אַ געהאַלט, פֿאַר וואָלט קוק ווי?
מר. קאַרני: איך טראַכטן אַז - איך וועט ניט פאַרהאַנדלען פון דאָ די פּערטיקיאַלערז, אָבער דער ענטפער
איז, יאָ, בראָדלי רעדן. ווייַל ווי איר געזען, וואָס, ווידער, איז טייל פון דעם מוסטער,
ווען עס איז געווען אַ דערקענונג דורך רעפּובליקאַנס אַז דעם האט צו זיין געטאן מחמת דעם ציבור
ינסיסטאַד אויף עס, עס איז געווען אַ מין פון אַ ביסל בייז מי צו האָבן אַ סקאַלפּ ארלנגעווארפן אין דורך
ווייל ניט-דזשערמיין, ירעלאַוואַנט באַצאָלן-פאָרס אַטאַטשט צו עס. אבער איצט מיר ניטאָ געטינג צו אַ פונט ווו
מיר קענען אַלעווייַ דערגרייכן אַן העסקעם אַז יעדער יינער קענען צייכן אויף צו אַז וועט ענשור אַז אין בלויז
אַ ביסל טעג די אַנטלייַען רייץ וועט ניט טאָפּל פֿאַר 7,400,000 אָדער 7,300,000 אמעריקאנער סטודענטן.
דן.
ק דורינג איר דריקן זיצונג דעם מאָרגן, נאַנסי פּעלאָסי סאַגדזשעסטיד אַז רעפּובליקאַנס געווען
גיי נאָך די אַטערני אַלגעמיינע ווייַל ער האט געווארן פייטינג וויילער סאַפּרעשאַן אין פארשידענע
שטאטן. און אין פאַקט, ווי זי אלנגעוויקלט אַרויף איר דרוק זיצונג, זי ווידער רייטערייטיד אַז
פונט. טוט די ווייסע הויז ייַנטיילן אַז מיינונג?
מר. קאַרני: איך קענען ניט באַקומען אין - אָדער איך קענען ניט געטלעך די מאָוטאַוויישאַנז הינטער וואָס איך טראַכטן
איך'ווע קלאר סאַגדזשעסטיד איז עפּעס מיר גלויבן האט ווערן אַ פישערייַ עקספּאַדישאַן אַז ס ומנייטיק
און ומווערדיק פון קאָנגרעסס אין דעם צייַט, ווען זיי קען זיין אַקטינג אויף זאכן וואס די אמעריקאנער
מען זאָרגן וועגן, אַז קען העלפן די עקאנאמיע וואַקסן, העלפן לייגן לערערס צוריק צו אַרבעט און האַלטן
קאַנסטראַקשאַן טוערס אויף דער אַרבעט. איך האט ניט זען דעם דריקן זיצונג אַז איר ניטאָ ריפערינג
צו.
וואָס איך טאָן גלויבן, און וואָס מיר טאָן גלויבן, איז אַז רעפּובליקאַן פירער האָבן, און רעפּובליקאַן
מיטגלידער פון קאָנגרעסס האָבן, דורך די אַקשאַנז אַז זיי'ווע גענומען מיט גרוס צו דעם ענין,
געלעבט אַרויף צו זייער מעלדן אין די אָנהייב פון דעם יאָר אַז איינער פון זייער הויפּט לעגיסלאַטיווע
און סטראַטידזשיק פּרייאָראַטיז וואָלט זיין צו פאָרשן דער אַדמיניסטראַציע און שעדיקן דעם פרעזידענט
פאליטיש. אויב איר טאָן ניט גלויבן מיר, איך אָפּשיקן איר צו זיי. זיי האט עס. און זיי ניטאָ
אַקטינג אויף זייער אייגן אַגענדאַ, וואָס איז נעבעך פֿאַר די אמעריקאנער מענטשן.
ק ערליער איר געזאגט אַז איר וואָלט ווי צו זען דעם ריזאַלווד. ווי טייל פון אַז האַכלאָטע,
טאָן איר זען אַ פונט ווו די ווייסע הויז, די אַדמיניסטראַציע וועט זיין גרייט צו האנט
איבער די דאקומענטן אין פרעגן, עפשער, מיט עטלעכע באדינגונגען?
מר. קאַרני: איך בין ניט געגאנגען צו פאַרהאַנדלען פון דאָ ווי אַז וואָלט ווערק. איך בין ניט דער געהעריק
מענטש צו טאָן אַז יעדער אין דאָ אָדער מיט מיטגלידער פון קאָנגרעסס. איך וואָלט פשוט זאָגן אַז מיר האָבן
געמאכט יעדער מי צו האַלטן דעם ענין, צו קאָואַפּערייט מיט קאָנגרעסס, צו צושטעלן די
ענטפער - טויגן ענטפער צו די לאַדזשיטאַמאַט פאַרזע אינטערעס פון קאָנגרעסס.
מיר גלויבן זייער שטארק אַז עס איז אַ לעגאַמרע צונעמען ראָלע פֿאַר לאַדזשיטאַמאַט
קאַנגרעשאַנאַל פאַרזע, און אַז ס וואָס מיר האָבן קאָואַפּערייטאַד ווי יקסטענסיוולי ווי מיר האָבן
מיט דעם ויספאָרשונג און אנדערע. עס קען זיין וואָס - ווי איך אנגעוויזן אין ענטפער צו
אנדערן קשיא, געגעבן די געשיכטע פון אַסערשאַנז פון פּריווילעגיע פון דעם מין אין די לעצטע 30 יאר,
דעם פרעזידענט איז אַסערטינג עס פֿאַר דער ערשטער צייַט בייַ די לעצט פונט פון קיין געשיכטע אין
יענע - בייַ די לעצט פונט אין זיין טערמין פון קיין פרעזידענט אין די פאַרגאַנגענהייַט 30 יאר.
אבער עס איז אַ פונט אויסער וואָס עס איז זיין פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט, ווי פארוואלטער פון די יגזעקיאַטיוו
צווייַג, צו די אמעריקאנער מענטשן און צו צוקונפט פּרעסידענץ און צוקונפט אַדמיניסטריישאַנז, צו
ריטיין די קאַנסטאַטושאַנאַלי ענשריינד צעשיידונג פון כוחות, צו ריטיין די קאַפּאַציטעט פון די יגזעקיאַטיוו
צווייַג צו דיליבראַט און באַראַטנ ינעווייניק אַזוי אַז עס קענען אַפּראָופּרייטלי און ינדיפּענדאַנטלי
רעספּאָנד צו ינקוועריז ווי דעם.
ק אויף די בריסאָן פאַל, איז די ווייסע הויז קאַנדאַקטינג קיין מין פון אָנפרעג אין יענע אַקסאַדאַנץ,
אָדער דעם פּונקט אַ פּאָליצייַ ויספאָרשונג?
מר. קאַרני: די ווייסע הויז איז ניט. און ווידער, איך וואָלט פשוט צעטל אַז אויף דעם טאָג אַז
סעקרעטאַר בריסאָן האט דערלאנגט זיין רעזאַגניישאַן און דער פרעזידענט האט אנגענומען עס, אַז אונדזער
אינטערעס איז זייער פיל אין טאַנגקינג הער בריסאָן פֿאַר זיין דינסט ביידע אין דעם אַדמיניסטראַציע
און זיין דינסט ביידע אין די פּריוואַט און דער ציבור סעקטאָרס איבער די פילע יאָרן, און צו
ווינטשן אים געזונט.
ק דזשייַ, איר האט געזאגט צו אַן פריער פרעגן אַז עס איז קיין ווייסע הויז דעקן-אַרויף ינוואַלווד
אין די דאקומענטן וואס דער פרעזידענט האט דערקלערט פּריווילעגיע אויף. און איר אויך געזאגט אַז,
פּונקט ווידער, אַז דער פרעזידענט איז פּונקט טריינג צו באַשיצן די קאַנסטאַטושאַנאַלי ענשריינד
מאַכט פון די יגזעקיאַטיוו מאַכט צו מאַכן דיסיזשאַנז ינדיפּענדאַנטלי. אין די דאקומענטן אין פרעגן
איז עס קיין אינפֿאָרמאַציע אַז אויב שטעלן אויף די ציבור רעקאָרד וואָלט דזשעפּערדייז נאציאנאלע זיכערהייַט
אינטערעס אָדער פאַרשעמען די ווייסע הויז?
מר. קאַרני: גוט, די ביסט - (געלעכטער) - איך בין ניט געגאנגען צו געבן איר אַ רידאַוט פון
דאקומענטן אַז ביסט אונטער פרעגן דאָ און פאַרבינדן צו די באַשטעטיקן פון פּריווילעגיע. וואָס
איך קענען זאָגן איר איז אַז עס איז גאָרנישט אין די דאקומענטן אַז פּערטיינז צו די פאַסט
און פוריאָוס אָפּעראַציע. און איך וואָלט פשוט טאָן און האָבן איר קלערן די פאַקט אַז די
אַדוואָקאַט אַלגעמיינע ריפערד דעם צו דעם קוראטאר אַלגעמיינע פֿאַר ויספאָרשונג, און דעם קוראטאר
אַלגעמיין האט צוטריט צו אַלע דאַקיומענטיישאַן ווי אַ מיטגליד פון דער יגזעקיאַטיוו צווייַג.
ק איך טרעפן די קשיא איז זענען איר דיקלערינג עס מערסטנס אויף פּרינציפּ צו ענשור די צעשיידונג
פון מאַכט אָדער איז עס אַן אַרויסגעבן פון לאַנדיש זיכערהייַט -
מר. קאַרני: דאנק איר פֿאַר פרייזינג אַז. דעם איז לעגאַמרע וועגן פּרינציפּ. עס האט גאָרנישט
צו טאָן - (געלעכטער) - ניט, ניט, דאָס האט גאָרנישט צו טאָן - מיר האָבן געווען לעגאַמרע קלאָר וועגן
דער פאַקט אַז דעם אָפּעראַציע געניצט אַ טאַקטיק אַז ערידזשאַנייטאַד אין אַ פעלד אַמט וואס איז געווען
פלאָד, אַז איז פאַלש, און אַז האט שרעקלעך פאלגן פֿאַר די טערי משפּחה, און זאָל
ניט האָבן געווען אנגעשטעלט. און דעם אַטערני אַלגעמיין, ווען ער געלערנט וועגן עס, שטעלן אַ
סוף צו עס און ריפערד עס פֿאַר ויספאָרשונג.
איך טראַכטן אַז איז - לאַנג איידער דעם געווארן אַ אַרויסגעבן פֿאַר הויז רעפּובליקאַנס צו פּאַליטיסייז,
דעם איז געווען עפּעס אַז די אַטערני אַלגעמיינע געמאכט זיכער איז זייַענדיק ינוועסטאַגייטיד דורך דעם קוראטאר
אַלגעמיין.
אין טערמינען פון די באַשטעטיקן פון פּריווילעגיע, עס איז, ווי איך'ווע געזאגט איך טראַכטן אויף אַ נומער פון
מאל שוין הייַנט, לעגאַמרע וועגן דער פּרינציפּ. עס איז ניט עפּעס אַז די
פּרעזידענט נעמט לייטלי. ער טוט עס מחמת עס איז זיין פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט ווי פארוואלטער פון דער
יגזעקיאַטיוו צווייַג צו ריטיין די קאַפּאַציטעט פון דעם אַדמיניסטראַציע, און יעדער אַדמיניסטראַציע
געגאנגען פאָרויס, צו פונקציאָנירן אַפּראָופּרייטלי און ינדיפּענדאַנטלי פון די קאַנגרעשאַנאַל צווייַג
פון רעגירונג.
און איך טראַכטן, ווידער, אין ענטפער צו עד ס קשיא וועגן וואָס איז ער טוען עס פּונקט איצט: מחמת
מיר האָבן שוין ארבעטן אַזוי שווער צו קאָואַפּערייט און דערגרייכן העסקעם מיט קאַנגרעשאַנאַל ינוועסטאַגייטערז
ווי זיי פּערסוד זייער לאַדזשיטאַמאַט פאַרזע אין די פאַסט און פוריאָוס אָפּעראַציע. אבער ווי
זיי געמאכט קלאָר אין זייער אייגן סטייטמאַנץ, אַז ס ניט וואָס מיינט צו זיין די מאָוטאַווייטינג פאַקטאָר
דאָ.
יא, דזשאַרעד.
ק איז עס אַ זוכן אַנדערוויי פֿאַר אַ שטענדיק פאַרבייַט פֿאַר בריסאָן, און וואס וועט קאָפּ
אַז?
מר. קאַרני: איך טאָן ניט האָבן קיין פּערסאַנעל מודעות צו מאַכן. און אויב איך טאָן האָבן איינער, איך וועט זיין זיכער
צו לאָזן איר וויסן. ד"ר בלאַנק האט געווארן אַקטינג האַנדל סעקרעטאַרי אין דער פאַרגאַנגענהייַט. זי האט אַ
ויסגעצייכנט אַרבעט. דער פרעזידענט האט פול בטחון אין איר פיייקייַט צו דינען אין אַז קאַפּאַציטעט ווידער.
הייַנט, מיר זענען טאַנגקינג יוחנן בריסאָן פֿאַר זיין דינסט.
ק און דעריבער, אַ נאָכפאָלגן אַרויף.
מר. קאַרני: יא.
ק ווארים די לעצטע פּאָר פון טעג, סענאַטאָר מאַרקאָ רוביאָ האט אויסגעדריקט פראַסטריישאַן אַז ער איז ניט
קאַנסאַלטיד איידער דער פרעזידענט געמאכט זיין ימאַגריישאַן פּאָליטיק מעלדן. פארוואס ניט, קאַנסידערינג
ער האט געזאגט ער איז געווען ארבעטן אויף עפּעס צוזאמען דער זעלביקער שורות?
מר. קאַרני: גוט, קאָנגרעסס האט האט דער פיייקייַט צו שפּילן אויף דעם אלץ זינט רעפּובליקאַנס אפגעשטעלט
דער חלום אקט, אפילו כאָטש עס האט אַ מערהייַט שטימען אין די סענאַט. און וואָס דער פרעזידענט
געמאכט קלאָר אין זיין דערקלערונג אין די רויז גאַרדאַן אויף פרייטאג איז אַז דעם איז אַ צייַטווייַליק לייזונג,
דעם איז ניט אַ שטענדיק לייזונג. קאָנגרעס באדערפענישן צו שפּילן אַזוי אַז מיר האָבן אַ שטענדיק לייזונג.
און צו דיין פונט, דעם איז אַ מעלדן, ערשטער פון אַלע, געמאכט דורך סעקרעטאַרי נאַפּאָליטאַנאָ.
עס האט צו טאָן מיט בנין אויף אַ ענפאָרסמאַנט באַשלוס וועגן פּראַסיקיוטאָריאַל דיסקרעשאַן און
דעם איז וועגן ימפּלאַמענינג אונדזער ענפאָרסמאַנט פּרייאָראַטיז.
עס איז ניט וועגן - עס האט שוין געמאלדן ווי אַ יגזעקיאַטיוו סדר. זאל ס נאָר זיין קלאָר, עס
איז ניט אַ יגזעקיאַטיוו סדר. דעם איז אַ מעלדן געמאכט דורך סעקרעטאַרי נאַפּאָליטאַנאָ וואס איז וועגן
די ענפאָרסמאַנט פון אונדזער פּרייאָראַטיז, וואָס ווי איך טראַכטן מיר'ווע געמאכט קלאָר און דעמאַנסטרייטיד
דורך די נומערן, מיר גלויבן זאָל זיין פאָוקיסט אויף די וואס זענען קרימאַנאַלז און די וואס זענען
געפערלעך.
און אַז איז וואָס דעם נייַ אַנטוויקלונג אַז דער פרעזידענט דיסקאַסט אין די רויז גארטן,
אַז סעקרעטאַרי נאַפּאָליטאַנאָ מודיע, איז אַימעד בייַ, וואָס איז ענשורינג אַז מיר זענען ענפאָרסינג
די געזעץ אין אַ וועג וואס מאכט די רעכט דיסיזשאַנז אין טערמינען פון פּרייאָראַטיז, און טוט ניט אַנפערלי
און אַננעסאַסעראַלי שטראָפן מענטשן וואס קומען צו דעם לאַנד דורך קיין שולד פון זייער אייגן,
אָפֿט ווי קליינע קינדער אָדער יונג קינדער, וואס באַטראַכטן זיך אמעריקאנער און זענען אמעריקאנער אין רובֿ
וועגן, וואס בייַשטייַערן צו דעם געזעלשאַפט און קען זיין סטאַפפינג אונדזער לאַבז און אַטענדינג אונדזער קאַלידזשיז
- און אַז ס וואָס דאָס איז פאָוקיסט אויף.
ק אבער איז ניט עס אַ וועג צו בויען שטיצן אין ריטשינג אויס צו אַ סענאַטאָר וואס קלאר האט אַ פּלאַץ פון
-
מר. קאַרני: לוק, דער פרעזידענט האט געמאכט קלאָר אַלע צוזאמען אַז ער איז זייער אינטערעסירט אין אַ
לעגיסלאַטיווע לייזונג צו דעם מעמד.
ק פארוואס ניט דערגרייכן אויס צו סענאַטאָר רוביאָ אויף עס?
מר. קאַרני: גוט, מיר האָבן, בראָדלי רעדן, ריטשט אויס צו מיטגלידער פון קאָנגרעסס. קוק,
מיר האָבן אַ סיטואַציע דאָ ווו די נאַמאַני פון די רעפּובליקאַן פארטיי, די קאָפּ פון אַז
טיילווייַז בייַ דעם פונט, האט געזאגט ער וואָלט וועטאָ דער חלום אקט. אַז איז ניט ינקעראַדזשינג ווי
אַ צייכן פון קוואַפּעריישאַן אָדער ווילינגנאַס דורך רעפּובליקאַנס, ליידער, צו -
ק סענאַטאָר רוביאָ -
מר. קאַרני: גוט, סענאַטאָר רוביאָ איז איינער רעפּובליקאַן.
ק ער ס ניט מיט ראַמני.
מר. קאַרני: און וואָס מיר געלערנט ווען דעם איז געווען וואָוטאַד אויף אין די סוף פון 2010 איז אַז רעפּובליקאַן
אָפּאָזיציע לייגן אַ סוף צו דער מערהייַט שטיצן פֿאַר דורכפאָר פון דער חלום אקט. איצט, אויב עס
איז אַ טוישן פון מיינונג, דעם פרעזידענט וואָלט באַגריסן אַז, און האפענונגען אַז קאָנגרעסס וועט
אַקט - ווייַל די מעלדן געמאכט פרייטיק איז ניט דורך קיין מיטל אַ שטענדיק פאַרריכטן צו דעם
פּראָבלעם.
אָליוויער.
ק דזשייַ, מיר'ווע געהערט רעפּובליקאַנס פאַך פֿאַר אַדוואָקאַט אַלגעמיינע האָלדער צו טרעטן אַראָפּ אָדער זיין
פירעד אין די לעצטע פּאָר טעג. האט עפּעס געטראפן אין די לעצטע 48 שעה וואס האט דאַמפּאַנד
אָדער די פרעזידענט ס פרייַנדשאַפט מיט אָדער בטחון אין די אַטערני אַלגעמיינע?
מר. קאַרני: אַבסאַלוטלי נישט. איך וואָלט אָפּשיקן איר צו מיין באַמערקונגען וועגן אָנהענגער פישערייַ
עקספּאַדישאַנז און פּאָליטיש טעאַטער, און איינער פון די סיבות און פאלגן פון די קאָנגרעסס
מיט די לאָואַסט רעקאָרדעד האַסקאָמע רייטינגז אין געשיכטע.
ק וואָלט איר טויווע אונדז מיט אַ נייַ ויסזאָגונג פון צוטרוי אין די אַטערני אַלגעמיינע דעמאָלט?
מר. קאַרני: דער פרעזידענט האט פול בטחון אין די אַטערני אַלגעמיינע.
ק ווי ווייַט וועט דער פרעזידענט גיין אין שטייענדיק דורך עריק האָלדער אין די צווישן פון אַלע דעם -
מר. קאַרני: איך בין ניט זיכער וואָס אַז מיטל. דער פרעזידענט האט פול צוטרוי -
ק וועט דער פרעזידענט קומען אויס געמאכט אַ דערקלערונג? וועט דער פרעזידענט רעדן צו קאַנגרעשאַנאַל פירער,
דער הויפּט רעפּובליקאַן פירער צו פּרובירן צו -
מר. קאַרני: מיר זענען פאַרקנאַסט מיט - מיר האָבן געווען און וועט פאָרזעצן צו זיין פאַרקנאַסט אין אַ
מי צו האַלטן דעם, און דערוואַרטן אַ דעמאַנסטריישאַן פון אַן אינטערעס צו האַלטן דעם אין אַ וועג אַז
איז ניט אַלע וועגן פּאָליטיש טעאַטער.
ק אזוי זאָל מיר קענען צו - וואָלט מיר יבערנעמען אַז דער פרעזידענט וועט -
מר. קאַרני: איך האָבן קיין מודעות צו מאַכן וועגן דעם פרעזידענט 'ס פּלאַן.
יא.
ק דזשייַ, זענען אייערע באַמערקונגען אַ פּאָר פון מינוט צוריק וועגן ראַמני ס סאַקאָנע צו וועטאָ דער חלום
אקט אויב ער געווען עלעקטעד, איז אַז עפּעס אַז וואָלט פאָרויסיקע ווייַזונג וואָס דער פרעזידענט ס געגאנגען
צו זיין זאגן מאָרגן אין אָרלאַנדאָ?
מר. קאַרני: ניין, עס ס אַ דערקלערונג פון פאַקט אַז איך טראַכטן איך'ווע אַטערד פריער.
ק אזוי וואָס איז דער אָנזאָג?
מר. קאַרני: גוט, איך טאָן ניט האָבן אַ פאָרויסיקע ווייַזונג פֿאַר דער פרעזידענט ס רימאַרקס. איך פשוט - אין
אַכטונג צו פראגעס וועגן וואָס עס איז ניט קאַנגרעשאַנאַל קאַמף אויף דער חלום אקט, איך שפּיציק
איר צו אַ שטימען אַז גענומען אָרט ווו 55 אמעריקאנער שטאטן סענאַטאָרס וואָוטאַד יאָ, און די וואַסט רבים
פון רעפּובליקאַנס אפגעשטעלט דורכפאָר פון עס דורך די פילאַבאַסטער. אזוי אַז ס אַ פאַקט.
און דער פרעזידענט וואָלט גערן דינגען מיט קאָנגרעס אויב עס איז געווען אַ דעמאַנסטריישאַן פון אַ
אָפנהאַרציק אינטערעס דורך רעפּובליקאַנס צו שפּילן אויף דער חלום אקט ווייַל, ווי ער געמאכט קלאָר אויף
פרייטאג, די ענפאָרסמאַנט דיסיזשאַנז אַז געווען געמאכט דורך די סעקרעטאַרי פון דהס האט ניט פאָרשטעלן
אין קיין וועג אַ שטענדיק לייזונג צו דעם פּראָבלעם.
אנטשולדיגט. אזוי פיל אינטערעס הייַנט. אַרי.
ק דאַנק. באַשטעטיקן באַזונדער די מערסט פריש ענפאָרסמאַנט קאַמף אויף ימאַגריישאַן, דעם מאָרגן סענאַטאָר
רוביאָ געזאגט אין דעם יאָר און אַ האַלב ער ס געווען אין די סעניט, ער ס ניט האט איין שמועס
מיט ווער עס יז אין דעם אַדמיניסטראַציע וועגן ימאַגריישאַן. אזוי אויב דער ווייסע הויז איז ערנסט וועגן -
מר. קאַרני: גוט, איך בין נישט אַווער אַז דער סענאַטאָר - איך בין ניט אַווער אַז דער סענאַטאָר האט גערופן
יקספּרעסינג אינטערעס.
ק ער ס געמאכט אַ פּלאַץ פון ציבור סטייטמאַנץ יקספּרעסינג אינטערעס.
מר. קאַרני: די פאַקט איז אַז עס איז געווען אַ שטימען אויף דער חלום אקט און עס אַנדערש, טראָץ ריסיווינג
אַ היפּש רבים, און עס אַנדערש ווייַל פון אָוווערכוועלמינג רעפּובליקאַן אָפּאָזיציע. צי
עס ס אַ ענדערונג אין אַז באַזייַטיקונג, די פּרעזידענט איז זייער גליקלעך צו דינגען מיט קאָנגרעסס
צו דערגרייכן די מין פון לעגיסלאַטיווע לייזונג אַז איז לעגאַמרע פארלאנגט.
דער פאַקט איז אַז אַז ס וואָס איז דארף דאָ צו ענשור אַז די קידס זענען ניט אַנפערלי
באשטראפט פֿאַר די אַקשאַנז פון זייער עלטערן. דאס קידס ווער זענען אמעריקאנער אין יעדער וועג חוץ
פֿאַר זייער צייטונגען זאָל נישט באשטראפט ווערן. און די אַקשאַנז אַז זענען גענומען דורך סעקרעטאַרי נאַפּאָליטאַנאָ
און מודיע אויף פרייטאג, און אַז דער פרעזידענט גערעדט וועגן אין די רויז גארטן, טעמפּערעראַלי
גרינגער מאַכן דעם פּראָבלעם, אָבער זיי טאָן ניט קלעם עס. און אַז איז פֿאַר קאָנגרעסס צו נעמען אַרויף.
און מיר ניטאָ אַוואַדע - דער פרעזידענט וועלקאַמז קיין אויסדרוק פון אינטערעס אין ריזאַלווינג דעם
ענין דורך לעדזשאַסלייטערז פון אָדער פּאַרטיי און וועלקאַמז דעם אויסדרוק אַז איר ניטאָ ריפערינג
צו. אבער איך האב נאָך צו זען אַ רעכענונג אַרויסקומען פון די רעפּובליקאַן זייַט, אין די סענאַט אָדער די
הויז, אַז ווענדט דעם פּראָגראַם. איך האָבן ניט אפילו געזען געסעצ - געבונג דערלאנגט אַז ווענדט
דעם פּראָבלעם. און אויב עס ס אַ אָפנהאַרציק מי צו טאָן וואס, איך בין זיכער - איך קענען גאַראַנטירן איר
דער פרעזידענט וועט זיין צופרידן צו זען עס.
איך וועט נעמען איינער מער.
ק די גאָפּ פירער אין די הויז און סענאַט זענען ינסיסטינג אַז איר גויס האָבן ניט ריטשט
אויס צו זיי אויף דער סטודענט אַנטלייַען אַרויסגעבן, ריספּאַנדינג צו זייער מאי 31 בריוו. אזוי אויב איר ניטאָ ניט
גערעדט צו זיי, וואס זענען איר גערעדט צו?
מר. קאַרני: איך טאָן ניט וויסן וואָס - אַ ענטפער צו אַ ציבור בריוו אַז - איז געווען אַז ווו
זיי גערופן עס אַ פאַלש אַרויסגעבן, אָדער ווו זיי גערופן עס ניט אַן עקאָנאָמיש אַרויסגעבן?
מיר זענען פאַרקנאַסט מיט קאָנגרעסס אין טריינג צו באַקומען דעם געטאן. איך טאָן ניט האָבן אַ ראַסטער פון וואָס
מיטגלידער אָדער וואָס סטאַפערז. מיר זענען אַוואַדע פאַרקנאַסט מיט קאָנגרעסס. איך טאָן ניט האָבן אַ ראַסטער
פון מיט וועמען, אָבער עס דאָך ריקווייערז אי פּאַרטיעס צו באַקומען דעם געטאן. און, דעריבער,
מיר זענען ארבעטן מיט קאָנגרעסס, בראָדלי רעדן, צו באַקומען עס געטאן.
און דער נאָר סיבה - לאָזן ס נאָר געדענקען - דער בלויז סיבה וואָס מיר ניטאָ גערעדט וועגן
דעם איז ווייַל דער פרעזידענט געמאכט עס אַן אַרויסגעבן. עס איז ניט אין די רעפּובליקאַן בודזשעט. ראַטעס
וואָלט האָבן דאַבאַלד. ראַטעס וואָלט טאָפּל אונטער די רעפּובליקאַן בודזשעט ס פּראַפּאָוזאַלז. דער פרעזידענט
מיינט אַז איז אַ שרעקלעך זאַך צו טאָן צו סטודענטן רעכט איצט, און אַז ס וואָס ער געמאכט עס אַן אַרויסגעבן.
און עס ס נאָר ווייַל דער פרעזידענט סאָרט פון אויפגעשטאנען דעם באַנד אויף דעם אַז עס איז איצט
דרוק אויף רעפּובליקאַנס אין קאָנגרעסס צו טאָן די רעכט זאַך און נעמען אַקציע, אַזוי אַז 7
מיליאָן-פּלוס אמעריקאנער סטודענטן טאָן ניט זען זייער אינטערעס ראַטעס טאָפּל.
ק אזוי איר ניטאָ גערעדט צו רעפּובליקאַנס וואס זענען ניט אין פירערשאַפט דעמאָלט?
מר. קאַרני: איך בין ניט זיכער דער ציל פון דער פרעגן. איך טאָן ניט האָבן אין פראָנט פון מיר אַ רשימה
פון קאָנטאַקטן.
ק פארוואס קענען ניט איר זאָגן נעמען, כאָטש, אַזוי מיר קען פּונקט רופן זיי און זאָגן, ביסט איר גויס
אין טאַלקס?
מר. קאַרני: מחמת איז דעם ווי - ווייַל איר גויס זענען אינטערעסירט אין די גאַטשאַ - טאַקע,
נו, ער איז נישט גערעדט צו דעם מענטש. איך בין געזאגט -
ק מחמת זיי ניטאָ געזאגט אַז זיי ניטאָ טריינג צו דערגרייכן אויס צו איר, און איר ניטאָ געזאגט מיר ניטאָ
גערעדט צו זיי און איר קענען ניט נאָמען -
מר. קאַרני: איך קענען גאַראַנטירן איר אַז דעם איז זייַענדיק געארבעט אין דורך דעם אַדמיניסטראַציע
מיט קאָנגרעסס. איך פּונקט טאָן ניט האָבן נעמען פֿאַר איר, עד. איך בין נעבעכדיק.
ק אבער איז עס קאמיטעט טשערמין, אָדער -
מר. קאַרני: דא ס וואָס ס גיי צו פּאַסירן. ווען עס געץ ריזאַלווד, און איך טראַכטן עס וועט,
עס וועט ניט זיין אַ ניסימדיק פאָרשטעלונג. עס וועט זיין דער רעזולטאַט פון נאַגאָושייישאַנז צווישן
דעם אַדמיניסטראַציע און קאָנגרעסס - בראָדלי גערעדט, קאָנגרעסס. אַז כולל דעמאָקראַץ
און רעפּובליקאַנס.
ק מיר ניטאָ זייַענדיק דערציילט דורך מאַקאַנאַל ס און באָעהנער ס אַמט ספּאַסיפיקלי אַז עס ס ניט אמת. איך
מיינען, ספּאַסיפיקלי.
מר. קאַרני: וואס איך קענען זאָגן איר איז אַז עס זענען קאַנסאַלטיישאַנז געגאנגען אויף אין קאָנגרעסס אַז
אַרייַנציען די אַדמיניסטראַציע צו באַקומען דעם געטאן. איך טאָן ניט האָבן, ווידער - זיי וויסן - איך טאָן ניט
האָבן ספּעציפֿיש נעמען פֿאַר איר צו צושטעלן. עס איז ירעלאַוואַנט צי אָדער ניט איך האָבן אַ ראַסטער
פון נעמען. וואָס איך קענען זאָגן איר איז עס ס זייַענדיק געארבעט אויף דורך דעם אַדמיניסטראַציע און עס ס,
מיר האָפֿן, גיי צו באַקומען געטאן, ווידער ווייַל זיי וויסן עס האט צו באַקומען געטאן מחמת דעם אמעריקאנער
מענטשן זענען פאדערן אַז עס באַקומען געטאן, מחמת עס איז לעגאַמרע ומיוישערדיק צו ניט נעמען אַקציע צו
ענשור אַז די אַנטלייַען רייץ טאָן ניט טאָפּל.
און ווי איך געזאגט צו עד, אויב עס גייט פאָרקומען און מיר באַקומען דעם געטאן אין צייַט צו פאַרמייַדן די דאַבלינג
פון די ראַטעס, עס וועט ניט זיין אַ צופאַל. עס וועט זיין דער רעזולטאַט פון שמועסן, דיסקוסיעס
און נאַגאָושייישאַנז אַז אַרייַנציען די אַדמיניסטראַציע און קאָנגרעסס.
דאַנק.